Jazz – Página 2 – | | |•| | | G U I T A R R A L Ø G I C A

P: ¿Cuando tocás, estás tocando siempre lo que suena en tu cabeza, o usás otro tipos de conceptos, como conceptos tonales, etc.?

Pat Metheny: En mi caso voy a utilizar una analogía que escuché a Gary Burton y que es muy buena.
Ahora mismo acabás de hacerme una pregunta. Vos llevás ya un tiempo hablando castellano, lo sabés hablar. En algún lugar de tu mente, has estado uniendo verbos, adjetivos y pronombres. Y has estado construyendo toda la gramática, que es correcta para poder hacerte explicar. La improvisación es exactamente lo mismo: es un lenguaje que tiene gramática. Y se trata de un lenguaje con el que me he estado relacionando desde hace 20 años. Si me ponés por delante, supongamos, 50 acordes no relacionados entre sí, podría solear si quisiera, y sería capáz de establecer todas esas conexiones y tocaría un 90% de notas correctas, de «cosas válidas». Pero al mismo tiempo habría estado escuchándolas porque habría ido teniendo ideas, y todo esto va más o menos junto. Y para mí todo esto viene de la experiencia, y de hacerlo muchas veces.
En mi caso, mientras estoy tocando no estoy pensando en tonalidades o acordes o esto o lo otro, pero es parte de lo que hago, justo como ahora mientras te estoy hablando, en mi parte más consciente no estoy pensando en verbos ni adjetivos ni nombres. Tan solo estoy hablando, porque sé hacerlo. Ocurre lo mismo con la improvisación. Pero aprender la gramática de la improvisación es un trabajo bastante difícil. Para mí, entender en profunidad el vocabulario de la improvisación que hay implícito en Charlie Parker o John Coltrane me llevó fácilmente 6 o 7 años de estudio, como mínimo, para que te expreses de una manera fluida con ese vocabuario. Y para mí esto es esencial: hay que tener una competencia sólida en el lenguaje del Be-Bop para tocar cualquier tipo de jazz.
Cuando escucho gente, sea del Free, la Fusión o la New Age, o lo que sea, y no tienen el lenguaje del Be-Bop interiorizado, siempre me aburro. Porque para mí esa es la base sobre la que todo lo demás se construye. En ese sentido soy muy conservador, no tengo mucha tolerancia a la música que no tiene integrado ese lenguaje como parte de ella.
Así que supongo que la respuesta a tu pregunta es simple, y sería: Sí, pienso en términos de notas, acordes y melodías, pero lo hago de una manera inconsciente. Así que, básicamente, cuando toco, toco lo que escucho en mi interior, pero todos esos elementos están ahí dentro.

P: A tí te ha llevado unos 20 años, pero yo observo que la gente es diferente entre sí… hay gente que necesita saber en todo momento completamente lo que está haciendo. ¿Pasaste vos por ese proceso también hasta que más tarde se hizo algo fluido?

Pat Metheny: Sí, y es difícil, es duro, especialmente al principio. Improvisar sobre un tema donde los acordes van pasando así de rápido… no es algo que mucha gente pueda hacer de manera instantánea. Te tenés que tomar el tiempo para aprenderlo, y por supuesto cuando estás empezando es un poco abrumador. Pero es cuestión de tiempo, de práctica, y de rodearte de gente que sepa hacerlo. En mi caso tuve mucha suerte porque me crié en Kansas City, Missouri, donde había una escena de jazz bastante activa. Y mi educación no fue por tanto sentarme en una habitación con un libro, sino tocar con gente que de repente contaban 4 y yo quedaba medio pagando… Hacía lo mejor que podía. Esa era una gran situación para mí ya que era real, no teórica. Era simplemente «dale, tocá». De hecho, por aquel entonces yo sonaba muy mal, tan solo tenía 15 o 16 años, y los primeros 2 años sonaba horrible. Pero poco a poco, aún así hoy día sigo trabajando para mejorar. Así que si lo hacés más veces, vas adquiriendo más perspectiva y sabiduría sobre qué es lo que estás tratando de hacer. Es un proceso complicado, pero creo que puede ser ´cuantificado´. Es algo que podés aprender desde lo intelectual, al menos para aprender la ´gramática´.
Hay otro gran apartado que viene después de todo esto que es en realidad lo más importante, y es el tema de la creatividad en sí, quiero decir, lo que finalmente tocás. Pero hemos estado hablando en un nivel más básico, tan solo de los engranajes básicos de todo esto. Así que yo diría que tenés que entenderlo primero a nivel intelectual. Hablábamos de pensarlo, de tenerlo en la mente todo el tiempo. Yo creo que ese es el paso 1, pero hay unos cuantos pasos más después de eso. En un momento dado tenés que llegar a un punto en donde no pienses nada.

P: Gente como Chet Baker, que no sabía nada de armonía a nivel teórico ¿Es posible tan solo oir en tu interior y tocar?

Pat Metheny: Sí, hay un buen número de casos, Freddie Hubbard, Ornette Coleman, son grandes ejemplos de eso. Pero toda esta gente -a quienes he conocido y con quienes he tocado-, ellos dicen ´no sé de cambios´ (armonía), pero en realidad sí saben. Ellos no le ponen nombre… incluso en mi caso, debido al sitio en donde crecí y con la gente que tocaba… ellos no hablaban de la ´escala dsiminuida´, pero la tocaban. Y tampoco hablaban de la menor armónica, que va hacia allá o hacia acá, pero la tocaban. Y en mi caso, cuando me uní al grupo de Gary Burton, él es quizás el mejor a la hora de describir con claridad la armonía. Y realmente decir: ´Ok, cuando ves esto y hacés aquello, hacés esto por lo otro´. Él realmente sabe explicarlo bien. Y me tuvo unos 6 meses en donde me apartaba y me explicaba: ´cuando ves esto y tocás aquello, lo que realmente estás haciendo es el modo Mixolidio que va a… (lo que sea)´. Y ahí fue donde aprendí. Pero antes de tener a alguien como él, que se sentara al lado mío y me lo explicara, yo ya hacía todo eso, lo que ocurría es que no tenía un nombre ´oficial´ para eso que tocaba.